注銷資訊

公司能否為股東內部股權轉讓提供擔保?

2020-09-02

公司能否為股東內部股權轉讓提供擔保?

公司為股東之間的股權轉讓提供擔保的行為,違反了《公司法》關于禁止回購公司股份的規定和維護公司資本的原則,損害了公司和債權人的合法權益,擔保無效。

一、輕工業機械廠和黃河公司是蘇晨公司的股東。

2、2007年4月17日,輕工機械廠與黃河公司簽訂股權轉讓協議。

三、同日,輕工機械廠與黃河公司、蘇晨公司簽訂借款協議,約定黃河公司向輕工機械廠借款作為股權轉讓資金;蘇晨公司為黃河公司在還款期內履行付款責任提供不可撤銷的連帶擔保。如果黃河公司不付款,有權要求蘇晨公司提前付款。

四、上述股權轉讓手續已向工商部門備案。黃河公司未按約定還款,蘇晨公司未履行擔保責任。

5個。輕工機械廠多次催促蘇晨公司承擔連帶責任。

爭議焦點:

經審查,法院認定該糾紛系股權轉讓糾紛,且該擔保為《公司法》禁止擔保,應確認為無效擔保,故駁回輕工機械廠的請求。

(1) 本案不適用《公司法》第十六條第二款的規定。

在本次股權轉讓時,蘇晨公司只有兩個股東——輕工機械廠和黃河公司。蘇晨公司為黃河公司提供的擔保,是公司為股東提供的擔保。根據《公司法》,黃河公司對擔保無表決權,而作為擔保的輕工機械廠債權人對擔保明顯無異議,這似乎被認為擔保協議已經股東大會同意。但是,在這種情況下,擔保支持的交易是股權轉讓。股權轉讓后,黃河公司成為蘇晨公司的唯一股東。蘇晨公司的唯一股東負責黃河公司的擔保,而不是蘇晨公司,前者有兩個股東。因此,只有黃河公司一名股東提供擔保,本案由利害關系人承擔擔保責任,無表決權股東為股東債務提供擔保,故本案不適用《公司法》第十六條的規定。

(2) 本案涉及的擔保行為違反了《公司法》的強制性規定。

首先,根據資本保全原則,《公司法》禁止公司回購股份。公司為股東內部股權轉讓提供擔保,實際上是以公司資產為擔保的股權轉讓資金的實現。公司一經被要求承擔擔保責任,與以公司資產支付股權轉讓款并無區別,實質上造成了回購公司股權的情形,違反了《公司法》第七十五條規定的三種情形,違反了資本保全原則。因此,蘇晨公司的擔保行為違反了《公司法》第七十五條的規定和資本保全原則。

其次,公司法確立了三項原則:資本確定原則、資本保全原則和資本不變性原則。蘇晨公司為股東之間的股權轉讓交易提供擔保,承擔擔保責任的后果實質上是公司將出資返還給一名股東。蘇晨公司的擔保行為雖然不是直接撤回出資,但實際上造成了公司資本的不當減少,損害了公司及其債權人的合法權益。

(3) 當公共利益與個人利益發生沖突時,首先要保護公共利益。

當公司法與擔保法發生沖突時,禁止以犧牲公共利益為代價實現個別債權人的利益,以保證商業活動的健康發展。在這種情況下,如果蘇晨公司在公司資產范圍內為股東黃河公司承擔連帶清償責任,這顯然會違背法律適用的一般原則,以犧牲蘇晨路公司多數債權人的利益和社會交易安全為代價,實現黃河公司個人債權。

一、資本保全原則是指公司在存續期間,應當將其不動產保持在一定的水平以上,以防止公司財產的非正常、不合理減少。擔保責任的實質是將出資返還股東,即使不屬于直接撤回出資,也會導致公司資本的不當減少,違反資本保全原則。

2、《公司法》第七十五條規定了持異議的股東請求公司購買股份的三種情形。

公司為股東內部股權轉讓提供擔保,相當于公司回購公司股權。公司法未規定的情形之一為違法行為。因此,公司不能為股東之間的股權轉讓提供擔保。

相關條款:

《公司法》第十六條、第三十六條、第七十五條

法律文書:

定期共享法律風險防控干貨,包括勞動關系、經營決策、公司治理、財務管理、知識產權、糾紛解決、商業秘密保護等公司法,重點開展公司法律服務,致力于為企業提供最實用的法律解決方案。

亚洲中文在线精品国产-亚洲AV国产AV手机在线一区-国产精品毛片在线视频