注銷資訊

創業板公司控制權轉讓應視為放棄上市

2020-08-29

創業板公司控制權轉讓應視為放棄上市

據統計,截至6月27日,創業板“賣殼”案件已達13起。主要經營方式為通過轉讓少數股權+大比例表決權委托方式轉讓控制權。

我國現行法律法規不允許創業板公司在后門上市(重組上市),但不禁止控股股權轉讓?!渡鲜泄局卮筚Y產重組管理辦法》第十三條規定了重組上市的確認標準:為構成借殼上市,必須改變上市公司的控制權;此外,收購方購買資產的規模其關聯人自控制權變更之日起60個月內必須達到總資產的100%。顯然,控制權的變更是借殼上市的必要條件,但不是充分條件;即使創業板上市公司的控制權被轉讓,收購方的資產也在此基礎上被收購,只要并購規模被控制在一定范圍內,對借殼上市的法律限制仍然可以避免。對此,我們要高度重視這種操作方法帶來的各種問題。

通過小股權轉讓+大比例表決權委托,或者一種探索監管邊界的行為,交易雙方處于有利的進退位置。對于“空殼買家”,下一步是繼續收購更多股份。如果不成功,一小部分股份可以再次轉讓。對“空殼賣方”而言,控制權的轉讓就形成了。這一消息刺激了股價上漲,股價上漲可以從中受益。如果監管部門不表態,可以繼續增加股權轉讓比例;如果被交易所或中國證監會否決,公司的控制權仍在掌握之中。

但是,很明顯,創業板上市公司的控制權實際上是由“買方”通過小部分股權轉讓+大比例表決權下放獲得的,處于一種非常不穩定的搖擺狀態,因為委托表決權與附屬于自己股份的表決權肯定是不同的,而表決權又是由“買方”所擁有的權限委派可能是可變的?,F實中,上市公司通過上述經營方式變更控制權后,因出售方撤銷股東表決權委托,將部分股權轉讓給第三方而產生糾紛。

根據上述交易思路,也可以衍生出各種避免借殼上市的方式。比如,“買受人”將收購股份的表決權委托給原“賣殼”的大股東,原大股東仍對上市公司擁有控制權。不變更控制權,不構成借殼上市。例如,“買受人”宣布放棄所收購股份的表決權,不取得控制權的,不構成借殼上市;但該股份的表決權和其他權利是該股份固有的權利,難以分離。無論股東是否行使這些權利,這些權利和利益都是客觀存在的。暫時不行使表決權并不意味著永遠不會行使表決權。到時候,還是行使,最終實現控制權的變更,逐步借殼上市。

創業板公司之所以不允許借殼上市,可能是擔心借殼上市會削弱創業板市場對創新創業企業的服務功能,扭曲創業板市場的定位。然而,禁止借殼上市并不意味著禁止控股權的轉讓,大股東也可以通過轉讓控股權獲得創業板市場高估值水平所形成的殼收益。也就是說,以少數股權+大比例表決權委托的方式轉讓控制權并不構成嚴格意義上的借殼上市,但類似“擦邊球”所造成的危害與借殼上市相似。

回顧創業板設立的初衷和目的,是為了促進自主創新企業和其他成長型企業的發展,是實施國家自主創新戰略、扶持成長型企業的重要平臺。然后,對所有違背初衷、背離創新創業的市場行為和制度缺陷進行規范或完善。

為支持中小創新創業企業上市,創業板在盈利能力方面要求的上市門檻低于主板和中小板的要求,并有小額快速再融資等便利機制。既然保薦人和大股東享受到了創業板系統的分紅,他們就應該為此承擔相應的責任,即創新創業,而不是來創業板套現。因此,除了創業板公司借殼上市外,不應允許原始大股東和發起人隨意減持,操縱和導致控制權變更。

創業板上市公司的原始大股東和發起人應該利用市場的融資機制做大做強企業,從企業的創新創業中獲取利潤,但不能一刀切。眾多案例表明,創業板上市公司控制權的變更很可能是由于控股股東試圖逃避創新創業責任,套利空殼收益所致。畢竟,創業板上市狀態是用來創新創業的,不是用來套現的?;谶@一原則,筆者建議在相關規定中增加這樣的條款:原股東及其繼承人持有股份超過15年方可確定減持比例;在此之前,如果要轉讓控制權,需要中小股東分類表決通過,一旦控制權發生變化,應視為公司自愿放棄上市地位。

亚洲中文在线精品国产-亚洲AV国产AV手机在线一区-国产精品毛片在线视频